Sem VAR até aos oitavos, decisões polémicas em Chaves-Benfica deixaram penálti por assinalar e lances duvidosos; isso favorece apostas em mercados “Benfica marca penálti” ou “Mais de 1.5 golos”, mas a incerteza arbitral aumenta o risco — apostadores devem reduzir stakes ou procurar opções com cash-out.
Sem VAR na Taça: instabilidade decisiva em Chaves-Benfica
A Taça de Portugal só passa a ter vídeoárbitro a partir dos oitavos de final, e essa ausência condicionou visivelmente o encontro entre Chaves e Benfica. Falhas de arbitragem não puderam ser revistas, deixando lances capitais por corrigir e gerando polémica sobre o equilíbrio competitivo da partida.
Árbitro, cartões e momentos-chave
Intervenção disciplinar e entradas duras
Aos 29 minutos, João Rego recebeu amarelo por uma entrada por trás sobre Ktatau. Aos 41 minutos, Ricardo Alves foi advertido por persistência nas faltas, numa entrada que derrubou Lukebakio. Mais tarde, aos 68’ e 71’, Bruno Rodrigues e Enzo Barrenechea viram amarelos por entradas negligentes que mereceram sanção disciplinar.
Lances polémicos na área e decisões não corrigidas
Aos 52 minutos Aursnes tocou a bola e Kiko Pereira intercetou com o braço em posição não natural, merecendo livre direto e amarelo. Aos 55’ um lance entre Tiago Simões e Lukebakio não foi considerado penalty; o flaviense interceptou com o pé na linha de baliza. Aos 57’ ficou por assinalar um penálti claro a favor do Benfica num choque entre Kiko Pereira e António Silva — o jogador do Chaves chegou tarde e pisou o pé e tornozelo do central encarnado. Sem VAR, essa decisão não teve hipótese de ser revista.
Outro lance de mão e gestão do tempo
Aos 58 minutos não foi assinalada falta de mão após remate de Uros Milovanovic — o braço de Samuel Dahl estava junto ao corpo e a bola tocou o ombro, afastando a possibilidade de penalização. No final, o jogo teve apenas dois minutos de compensação, apesar de várias paragens no segundo tempo; muitos consideraram esse tempo insuficiente, sendo o correto cerca de cinco minutos.
Impacto e avaliação do árbitro
A gestão do encontro ficou marcada pela impossibilidade de recurso ao VAR e por decisões que influenciaram diretamente o desenrolar do jogo. A nota atribuída ao árbitro foi 5, refletindo uma atuação cheia de lances contestáveis e uma perceção geral de controlo imperfeito do jogo.
Conclusão
A ausência do VAR na fase atual da Taça torna mais provável que erros de arbitragem permaneçam sem correção, influenciando resultados e mercados de apostas. Equipas e adeptos ficam à mercê das decisões no relvado, e a polémica deste encontro reforça a discussão sobre a implementação do vídeoárbitro nas fases iniciais da competição.
A Bola
